杨元魁、钱星和李瑾同志已经完成了有关科学类课程设置情况的调研，包括我国历史上小学科学类课程设置情况和当前国际上主要国家的课程设置情况调研，并写成了两篇有数据，又有简单分析的文章：

1. 李瑾，钱星，杨元魁，我国小学科学教育课程设置的历史，2008年4月

2. 杨元魁，钱星。李瑾，国内外科学教育课程设置的现况调研，2008年4月

在网页制作完成后，这些文章会放在网上供大家讨论。 从他们的调研结果看，我国的小学科学教育始于上世纪初。1903年张之洞奉命入京主持制定新学制，1904年1月清政府颁布《奏定学堂章程》，又称“癸卯学制”。那时正是中国大门被西方列强撬开，中华民族在饱受宰割和欺凌之下，改良之潮因之兴起之时，从此，中国的科学教育和中华民族强国之旅相伴相随。无论在清末，还是在民国时期，小学课程设置中科学教育在低年级都占有一定比重，其受重视程度不亚于算术。建国以后，小学阶段的科学教育经历了一段曲折的发展历程，直至文革之后，随着我国改革开放的历程，《九年义务教育全日制小学自然教学大纲（试用）》于1992年得以通过，重新又确立了科学类课程在小学课程教育中的地位。在这次新课程改革中却不合常理的被腰斩。

国际趋势就更为明显了。无论是国际组织如欧盟，国际科学院组织对此提出的明确建议。还是在西方美、英、法、德、加拿大、澳大利亚、瑞典、韩国、南非等国家中科学课程的安排，都至少从5岁儿童开始，连续进行到12岁。只有日本和新加坡是从三年级开始的。去年PISA评估结果出来以后，OECD秘书长在日本东京公布结果时，已经提到日本科学教育进一步改革的问题。退一步讲，我们不看世界的发展趋势，要像日本和新加坡看齐，也总应该有一个论证报告吧。

不知是谁，经基础教育司的同志转给我两张纸，是对我国台湾地区课程设置的介绍。台湾和我们一样在2001年公布了新的课程方案，小学一、二年级没有单设科学课，而是将“自然与生活科技领域”的第一阶段（1－2年级）与社会、艺术以及人文领域统合为“生活课程”，但是他们这样做和我们有本质区别，即使是综合成一门课，台湾的标准中给出了自然科学学习领域的详细条目，有明确的科学课程要求、分段能力指标和内容纲要。和我们将科学类课程去掉，改为品德与生活，并无科学教育的明确要求不能等同。我个人认为，小学初级阶段分科越少越好，如何综合不在形式，而在实质。不知递给我台湾地区课程安排的同志是否同意我们的分析。 今年1月我到法国开会，遇到同在一个会议上的美国诺贝尔物理奖获得者Lederman博士，我尊称他为我在科学教育方面的入门老师，因为1994年我参加国际科盟科学能力建设委员会时，他是委员会的主席，我是成员，那时我对儿童的科学教育还处于没有感觉的阶段。2000年他主持了在中国召开的国际小学科学教育会议。那次会议是“做中学”科学教育实验项目起步的序幕。这次遇到，我向他提出一个问题：你认为需要给我最重要的建议是什么。他毫不犹疑地说，注意早期儿童的科学教育，早期要让孩子在“玩（Play）”中学，美国正在投入很多力量研究这个问题。

根据我们现在了解的情况和来自“做中学”科学教育实验的初步经验，可以比较有把握地提出，新课程改革中对小学科学课的设置应该从新考虑，这是一个在《小学科学》国家标准修改中不可回避的重要原则问题。

我们已经列出了十个方面的研究课题，我们会在网页制作好以后，以论坛形式进行讨论。