欧区（ōu歐區）姓源流

欧（区）姓源出有二说。

其一，欧与区氏同出于一个源流欧冶子而以祖先名字为氏。中国古代铸剑鼻祖、春秋末战国初越国人欧冶子，因其居住在欧余山，又以冶炼锻造兵器出名，故以欧冶为姓（欧冶子后来移居到福建闽侯县冶山）。欧冶子因为越王勾践铸造过湛卢、巨阙、胜邪、鱼肠、纯钩五柄利剑而名噪一时。后又与徒弟（干将、女莫邪）为楚王铸造了龙渊、太阿、工布三柄利剑。欧冶子的后代以祖先的名字为氏，形成了欧氏。而汉朝富商欧安因乐善好施深得人们尊敬，汉景帝很赏识他的为人。有一天，汉景帝对他说“卿才德兼备，何欠之有，应去欠为区”。在封建时代，皇帝赐姓给臣民或叫臣民改姓是一种荣誉，表示皇帝关心他的臣民，臣民只有乖乖接受，这一来，欧安便改氏为“区”成为区安从此，他的子孙便成为“区”氏族人了，欧与区音同，事实上欧氏与区氏同出一源。

其二，出自姒姓，与欧阳姓同宗，以封地名、侯爵名为氏。夏帝少康的儿子无余被封于会稽后建立诸侯国越国。春秋时期越国为吴国所灭，十九年后勾践复国，到勾践六世孙无疆为越王时越国又为楚国所灭，无疆的次子蹄被封于乌程欧余山的南部，山南为阳，所以称为欧阳亭侯，无疆的支庶子孙于是以封地山名和封爵名为姓氏，形成了欧、欧阳、欧侯三个姓氏。后来虽然也有欧阳、欧侯省姓为欧，但是起源仍为这一支。至汉朝时，由欧安又分出一支区氏称区氏。

欧区（ōu歐區）姓源流置疑

源流一：

欧冶子因其居住在欧余山，又以冶炼锻造兵器出名，故以欧冶为氏。

欧冶子系春秋末战国初越国人毋庸置疑。欧冶子诞生时，正值东周列国纷争之际，楚先后吞并了长江以南45国，越国成了楚灵王（前540——前529年在位）的属国，以此推断，欧冶子出生当在前529年之前；

明代官修地理总志《寰宇通志》第二十二卷记载：“欧冶子庙，在龙泉市南五里剑池湖前，相传欧冶子乃吴王阖闾大夫时，常铸剑于此……”；史记《越王勾践世家第十一》记阖闾（前514——前496在位）在勾践为王元年征越为勾践在檇李所伤而亡；欧冶子曾为勾践（前497——前465年在位）铸湛卢、巨阙、胜邪、鱼肠、纯钧五剑（越王勾践曾拿纯钧给善于鉴别剑的薛烛看，薛烛说：“……扬其华，揪如芙蓉始出，观其纹烂如列星之行，观其光浑浑如水之溢于塘，观其断岩岩如琐石，观其才焕焕如冰释，此所谓纯钩耶”），欧冶子在阖闾去世前勾践继王位后当在世，即欧冶子去世当在前497年之前；

又欧冶子还曾为楚惠王前（488——前432年在位）铸龙渊、太阿、工布三剑（东汉袁康《越绝书·外传记宝剑》有这样的记述“楚惠王召风胡子问之曰：寡人闻吴有干将，越有欧冶子，此二人甲世而生，天下未尝有，精神通天，下为烈士，寡人愿赢邦之重宝，皆以奉子，请此二人作铁剑，可乎？风胡子曰：善。乃令风胡子之吴，见欧冶子、干将，使人作铁剑。欧冶子干将凿茨山，泄其溪，取铁英，作为铁剑三枚，一曰龙渊，二曰泰阿，三曰工布。毕成，风胡子奏之楚王，楚王见此三剑精神，大悦风胡子，问之曰：此三剑何物所象？其名为何？风胡子曰：一曰龙渊，二曰泰阿，三曰工布。楚王：何谓龙渊泰阿工布？风胡子曰：欲知龙渊，观其状如登高山，临深渊；欲知泰阿，观其钅瓜 ，巍巍翼翼，如流水之波；欲知工布，钅瓜 从文起，至脊而止，如珠不可纴，文若流水不绝”），以上可以推断欧冶子去世将在前488年之后。

由上我们至少可以推断：欧冶子（约前529——前488年），以欧冶子为得氏始祖的得氏时间当在前488年之前。

源流二：

据《史记·越王勾践世家第十一》记载：越国至勾践去世后王位传与鼫、不寿、翁、翳、之侯、无疆凡七世（前355—前333年），公元前333年无疆伐楚时被楚威王所杀，越国被灭。无疆子蹄，更封乌程（今浙江吴兴县南二十五里之故菰城，秦置，古乌程居此故名，汉因之，晋移置，宋以后因之，明清时与归安并为浙江湖州府治，民国废为吴兴县）欧余山之阳，为欧阳亭侯，子孙遂以欧阳为氏，如此则欧阳之得氏当在前333年之后，较之欧（区）之得氏至少晚了150年。

结论：

虽然，目前多数意见是欧（区）氏和欧阳氏同出一源，都是越王无疆的子孙，欧（欧）氏的得氏源于欧冶子一说到目前为止还没有确切的证据可以凭借，仍只存在于推测阶段，但说欧、欧阳、欧、区同出越王无疆乃至越王勾践却有待更充分的证据，但欧与区同出一源却没多大争议。事实上，欧阳氏在列举本族历史名人及郡望、堂号及宗祠通用对联时往往摒弃“欧”及“区”氏相关内容，欧（区）氏在列举本族历史名人及郡望、堂号及宗祠通用对联时也都弃“欧阳”氏相关内容不用，说明欧阳氏与欧（区）氏在源流问题上的分歧尚未得到解决。

有一种假设可以解决欧阳氏与欧（区）氏在源流问题上的分歧，那就是欧冶子本夏帝少康之后，在传至无疆之前（如果这种假设成立应该再推至至少允常之前，因为“欧冶子本允常之后裔、被允常封于欧余山之南”不见于任何文字记载）本与无疆姓氏同源而被无疆的先王封于欧余山之南（只可能是为诸侯王的越王所封而不会是为周朝所封，因为周朝所封者便与越王处同一层次，与无疆姓氏同源的可能性较小），而之后无疆子蹄被封于欧余山之南属巧合。但这种假设有两大疑点：一、氏以始封之祖为源，欧冶子与蹄非同一源，说明欧（区）氏与欧阳氏本不同源；二、欧冶子因其居住在欧余山，又以冶炼锻造兵器出名，故以欧冶为氏，是以所居地为氏，而蹄及其子孙是以蹄的封地在欧余山之南为氏，两氏来源不同反而证明欧（区）氏与欧阳氏本不同源。看来这种假设的可能性较小，欧阳氏与欧（区）氏在源流问题上的分歧还将继续，直到有更真实有据的证据出来为止。